Por: El\u00ed Josu\u00e9 Bravo.<\/p>\n\n\n\n
La Comisi\u00f3n de Seguridad<\/strong> pas\u00f3 gran parte de su sesi\u00f3n discutiendo sobre aspectos relacionados con su propio funcionamiento, en lugar de avanzar con los asuntos legislativos previstos.<\/p>\n\n\n\n El enfrentamiento tuvo dos frentes principales: el reclamo del Frente Amplio<\/strong> por la modificaci\u00f3n del orden del d\u00eda de una sesi\u00f3n extraordinaria y la queja del diputado liberacionista Marco Badilla<\/strong> por supuestas inconsistencias en dos actas de sesiones anteriores.<\/p>\n\n\n\n Una sesi\u00f3n extraordinaria<\/strong> es una reuni\u00f3n convocada fuera del horario habitual del \u00f3rgano para conocer asuntos espec\u00edficos.<\/p>\n\n\n\n El Frente Amplio<\/strong> cuestion\u00f3 que la presidencia de la comisi\u00f3n definiera los asuntos que ser\u00edan discutidos durante esa sesi\u00f3n y advirti\u00f3 que una modificaci\u00f3n del orden del d\u00eda sin seguir el procedimiento correspondiente podr\u00eda generar vicios en los acuerdos<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n El tema gener\u00f3 un intercambio de criterios entre los integrantes de la comisi\u00f3n sobre las reglas que deben seguirse para modificar la agenda.<\/p>\n\n\n\n El diputado Marco Badilla<\/strong> plante\u00f3 un segundo reclamo relacionado con el contenido de las actas de sesiones anteriores.<\/p>\n\n\n\n Badilla asegur\u00f3 que en esos documentos aparecen como aprobados algunos acuerdos que, seg\u00fan los audios de las sesiones, no habr\u00edan sido sometidos a votaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n El se\u00f1alamiento provoc\u00f3 nuevas discusiones entre los legisladores y consultas sobre los procedimientos utilizados para elaborar y aprobar las actas.<\/p>\n\n\n\n Mientras los diputados intercambiaban reclamos y criterios sobre el funcionamiento de la comisi\u00f3n, los proyectos de ley y otros asuntos pendientes quedaron sin ser discutidos<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n La sesi\u00f3n tampoco permiti\u00f3 avanzar en las mociones de convocatoria ni en otros temas que estaban previstos dentro de la agenda.<\/p>\n\n\n\n La situaci\u00f3n gener\u00f3 cuestionamientos sobre el uso de los recursos p\u00fablicos<\/strong> destinados al funcionamiento de la comisi\u00f3n cuando una sesi\u00f3n no logra producir avances sustantivos.<\/p>\n\n\n\n En total, cerca de una hora y media<\/strong> se destin\u00f3 a discutir el funcionamiento interno de la Comisi\u00f3n de Seguridad.<\/p>\n\n\n\n La jornada termin\u00f3 sin avances sustantivos en los proyectos pendientes y con advertencias sobre posibles vicios de procedimiento<\/strong> relacionados con la agenda y las actas.<\/p>\n\n\n\n La Comisi\u00f3n de Seguridad deber\u00e1 retomar los proyectos y asuntos pendientes, mientras persisten las diferencias entre los diputados sobre los procedimientos utilizados para conducir sus sesiones.<\/strong><\/p>\n\n\n\nFrente Amplio cuestiona sesi\u00f3n extraordinaria<\/h4>\n\n\n\n
Diputado cuestiona contenido de actas<\/h4>\n\n\n\n
Proyectos pendientes no avanzaron<\/h4>\n\n\n\n
Hora y media sin avances en la agenda<\/h4>\n\n\n\n